En Baltimore, un creciente coro de fiscales declara «¡No!» a la olla de convicciones. Este año, se han borrado 12 condenas de los registros públicos y se han presentado 219 solicitudes. Estos fiscales a favor de la legalización están diciendo no a los casos de marihuana debido a las consecuencias de una condena por marihuana. Por ejemplo, una condena por marihuana puede costarle su trabajo y puede impedirle recibir beneficios federales, incluidos Medicaid, el Seguro Social y TANF. Los antecedentes penales también pueden dificultar la búsqueda de vivienda o empleo.
Esta nueva regla se aplicará solo a las condenas por delitos menores de marihuana, que a menudo están vinculadas a acusados afroamericanos. En Baltimore, Marilyn Mosby, una poderosa fiscal, dijo que no procesaría un caso de marihuana si la cantidad era inferior a 100 gramos. También se comprometió a no enjuiciar a nadie condenado por posesión de drogas con la intención de distribuirlas. Su decisión fue bien recibida por los defensores de la despenalización. Con un coro cada vez mayor de fiscales de las grandes ciudades que dicen no a las condenas por marihuana, está claro que la prohibición de la marihuana no irá a ninguna parte.
En New Hampshire, la legislatura promulgó el Proyecto de Ley 399 de la Cámara de Representantes, que permite que una persona condenada por posesión de cannabis presente una petición de anulación. El fiscal debe aprobar la petición. En Nevada, el fiscal general Jeff Sessions revocó recientemente las reglas de la era de Obama que prohibían las condenas por marihuana. Estos cambios significan que los fiscales federales son libres de tomar sus propias decisiones con respecto a las leyes sobre la marihuana.
Estos cambios han desatado una polémica en la ley de marihuana. En julio, un comité de fiscales de NCSL solicitó una resolución de política que instaba a los fiscales a abandonar los casos de posesión de marihuana independientemente de su cantidad. La medida para eliminar la droga de los antecedentes penales es una buena noticia, pero la medida también puede ser imprudente. Un creciente coro de fiscales en las grandes ciudades está diciendo no a las condenas por marihuana.
Un coro cada vez mayor de fiscales de las grandes ciudades pide una revisión completa de la ley federal. El gobierno federal no ha clasificado la marihuana como una droga peligrosa, auto big bud pero la considera una sustancia de la Lista I, que tiene un mayor potencial de abuso. Además, una nueva ley ha impuesto sanciones que pueden no ser apropiadas para todos.
Algunos estados han tomado medidas para evitar el enjuiciamiento de los consumidores de marihuana. El gobierno federal tiene una política de permitir el uso local de marihuana legal, aunque el gobierno federal no regula la actividad en terrenos federales. Las leyes del estado también hacen cumplir las leyes que se aplican al cannabis doméstico. La legislación del estado puede incluso incluir regulaciones sobre la venta y consumo de marihuana.
El gobierno federal prohíbe la marihuana y la clasifica como una droga de la Lista I. Si bien tiene un bajo riesgo de abuso, el gobierno federal considera que la marihuana es una droga de «alto riesgo». A pesar de su estigma, el gobierno federal no la reconoce como una droga legítima. Un coro cada vez mayor de fiscales de las grandes ciudades dice no a las condenas por marihuana, lo que puede resultar en condenas penales.
Detener los enjuiciamientos por marihuana no solo mejorará la relación policía-ciudadano, sino que también ayudará a las comunidades a evitar un legado racial de encarcelamiento. Si bien dejar que las condenas por marihuana se den a favor de delitos más graves será una bendición para la sociedad, el consumidor promedio de cannabis ya no teme una investigación policial. Sin embargo, no está legalizado.
La Cláusula de Comercio de la Constitución otorga al Congreso el poder de regular ciertas actividades en las comunidades locales. En consecuencia, no hay forma de cambiar la clasificación federal de la marihuana como sustancia controlada de Clase I. Además, las leyes del estado no impiden que las personas usen la droga en sus trabajos. Asimismo, las leyes estatales no pueden prohibir las posesiones de marihuana si se realizan en interés público.