En un fallo emitido el martes, el juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, dijo que las leyes federales contra la marihuana ya no son necesarias. Si bien la Corte Suprema no explicó por qué llegó a esa conclusión, sí señaló que la prohibición de instituciones financieras y bancos prohíbe el uso de marihuana dentro de los límites estatales. Además, la prohibición de guardias armados para los negocios de marihuana viola las leyes federales sobre armas. Si bien el fallo no aborda la cuestión de si todavía se necesitan o no leyes federales contra la marihuana, esta opinión es importante para todos los estadounidenses que están considerando el futuro del país.
Como conservador, Thomas argumentó que las leyes sobre la marihuana son anticuadas. Además de dañar nuestro federalismo, estas leyes limitan los poderes policiales básicos de los estados. Los estados son responsables de definir la definición de derecho penal y proteger la seguridad del público. Si bien el fallo de la Corte Suprema en Raich v. Gonzales, que confirmó las leyes federales contra el cultivo y el uso de marihuana, podría ser anulado, es importante señalar que las leyes estatales actuales sobre marihuana existen porque los estados se han vuelto más liberales.
Sin embargo, agregó que una política de marihuana es contradictoria. Tolera el uso local de marihuana y lo prohíbe en otros estados, vulnerando los principios fundamentales del federalismo y creando una trampa para los incautos. Además, Thomas afirmó que la legalización de la marihuana ha crecido sustancialmente en la última década. Algunos estados, incluidos Colorado y Nueva Jersey, aprobaron medidas de legalización, mientras que otros lo han convertido en una opción legal por razones médicas.
Si el gobierno federal no quiere interferir con los poderes policiales básicos de los estados, es posible que ya no sea necesaria la prohibición de la marihuana. Como resultado, es poco probable que escuche el caso de manera oportuna. Pero no debe fallar en contra de la legalización de la marihuana en Colorado. Si eso es cierto, entonces no hay razón para que el gobierno de los Estados Unidos intervenga. El Departamento de Justicia ya ha actuado con cautela y se ha negado a enjuiciar a nadie por cumplir con las leyes estatales.
En su disidencia, el juez Thomas dice que las leyes federales contra la marihuana ya no son necesarias. En 2009, el Departamento de Justicia emitió un memorando que ordenaba a los fiscales federales que dejaran de perseguir delitos menores relacionados auto northern lights caracteristicas con el cannabis. Además, desde entonces, el Congreso ha prohibido que el Departamento de Justicia gaste dinero en leyes sobre la marihuana medicinal. Por lo tanto, el caso sigue siendo un tema controvertido. El caso está ahora ante la Corte Suprema.
Una decisión reciente de la Corte Suprema destaca el estado actual de las leyes sobre la marihuana. La decisión es un importante paso adelante para la legalización de la marihuana en los Estados Unidos. Si bien el gobierno federal no puede interferir con las políticas de los estados individuales, esta decisión podría afectar la capacidad del gobierno federal para hacer cumplir las leyes. Además de la legalización del cannabis en Colorado, es ilegal deducir los gastos de un negocio de marihuana.
El fallo de Gonzales v. Raich determinó que las leyes federales contra la posesión de marihuana eran aplicables. La decisión de Raich citó una serie de políticas que entran en conflicto con el fallo. Por ejemplo, una serie de memorandos del Departamento de Justicia han demostrado que el gobierno no interferiría con los esquemas estatales de legalización y que las personas que posean una tarjeta de marihuana medicinal no serían procesadas. Si el gobierno no interfiere, entonces solo puede llevarse a cabo un proceso de legalización.
Si bien la decisión de Raich fue importante hace 16 años, ha resultado ser muy contradictoria. La decisión de Raich se tomó en relación con una prohibición federal de la marihuana, pero es importante señalar que algunos estados han legalizado la droga con fines médicos. El gobierno también tiene el poder de prohibir que una empresa venda la droga, y seguirá siendo ilegal que un estado lo haga si viola su propia ley.